作者：清华金融评论
分类：消息汇
标签：无
评论：没有评论
一个小区内，有无数的妈妈们在家照顾孩子，如果一个妈妈临时有事要外出两个小时，孩子无人照看。有一个平台或应用能为她找到本小区内正空闲的妈妈，可以有偿为其照顾孩子，你觉得这可行吗？估计在当下的中国社会，不赞成的是大多数。是这一想法不好吗？当然不是。那人们在顾虑什么呢？给出的理由不外乎是，“这不安全，万一是骗子呢”——监管的不到位使犯罪变得有机可乘。“孩子的爷爷奶奶和外公外婆可以看，外人哪能好好对待孩子”——社会道德的沦丧使得人们之间信任值低下。而这一“共享经济”模式下的商业模型只是设想阶段就被毙掉了。悲观的人们甚至都开始准备宣判“共享经济”的死刑。
爱和恨都是对待感情的外在表现形式，积极的态度和悲观的想法也是人们对待能够引起自己兴趣事物的一种看法。每一种新兴事物的出现都伴随大众的争议，“共享经济”也不例外。就像互联网服务的出现为人们带来便利的同时也存在大量的风险一样，“共享经济”在将人们闲置物品或服务变成“下蛋的鸡”的同时，也存在“鸡飞蛋打”的危险。但事实已经证明，互联网服务已经和我们的生活密不可分。那“共享经济”呢？
“共享经济”创造了新的市场
所谓“共享经济”，也叫“分享经济”。是指能够让商品、服务、数据以及智慧拥有共享渠道的经济社会体系。
可以理解为，资产所有者通过数字清算机构，利用他们已经拥有但未使用的东西来赚钱，消费者从其他消费者手中进行租赁，而不是向公司租赁或购买产品。其特点是在陌生的个体之间通过第三方网络平台进行物品或服务的交换。
举个例子来说：萨布瑞娜·赫尔南德斯（Sabrina Hernandez）是旧金山州立大学的一名学生，她通过DogVacay网站提供每晚40美元的宠物狗照看服务。一个秋天，她的平均月收入是1200美元。她表示宁愿做这份工作，也不愿回星巴克做之前的客户服务。
曾经，在线房屋租赁网站Airbnb进行了一项调查，以研究其对旧金山的经济影响，结果发现由于Airbnb的租金常常低于酒店，因此人们在旧金山逗留的时间更长。14%的Airbnb客户表示，要是没有Airbnb，他们根本不会来旧金山游玩。
这是对个人及服务的新机遇。
共享经济就像15年前在美国出现的网上购物。起初，人们会担心安全问题，但在亚马逊之类网站成功购买了几次之后，他们就会认为在其他地方购买也是安全的。拿易趣来说，一开始它只是个点对点的交易市场，而现在的主力军已经是很多专业的“资深卖家”了（其中许多人开始时只是普通用户）。共享经济也为企业提供了新机遇。
如同易趣让每个人都能成为交易中的卖家一样，只要条件允许，共享类网站让每个人都能把自己的所有物变成商品，包括时间和服务。如同共享经济的支持者们常说的，使用渠道比拥有权更重要。
共享观念利用那些以前被认为不可能产生收入的资产创造了新的市场。
“共享经济”国外先行国内跟进
网络技术降低了人们共享的成本，让我们能比以往更容易并且廉价的获得共享资源，也就有可能让更多的人参与进来。
在过去几年中，共享经济稳步发展，全球各地上千家公司和组织为人们提供了共享或者租用商品、服务、技术和信息的条件。
在美国，据福布斯估计，2013年共享经济价值达到35亿美元，增长25%。例如，叫车服务平台“Uber”最近成功融资12亿美元，其价值已超过180亿美元；又如，房屋出租平台“Airbnb”最近成功融资4.5亿美元，其价值已达到100亿美元。
而贷款俱乐部（LendingClub），能让你像银行一样贷出多余现金，从而扮演银行家角色——刚刚递交了5亿美元的IPO申请。摩根士丹利、花旗集团和高盛是此次IPO的主承销商。文件显示，其2013年的销售额为8600万美元，利润为700万美元，总共发放了价值20多亿美元的贷款。
个人对个人的租借市场规模已达260亿美元，整个“共享经济”的产值达1100亿美元。
在德国，12%的人通过互联网进行“合作式消费”，这一比例在14—29岁的年轻人中高达25%。
拼车网首席执行官马库斯·巴尼科尔坦言，每个月有100万用户使用他们的拼车服务，足迹遍布欧洲40个国家。
2012年完成的德国“共享经济”调查显示，人们对拼车、房屋互换、二手交易的热情越来越高，并且风险资本也进入了这一领域。
在国内，一大批打着“共享经济”旗号的租车网站及手机应用争先涌现，且渐渐分化出多个流派：一类是个人对个人，不提供司机，将私家车出租出去的P2P租车模式：如2012年5月成立于新加坡，成为亚洲第一家P2P在线租车平台，拥有1000万美元融资的“PP租车”。和2014年4月上线运营，拥有1000玩美元融资的，更加注重“社区化”的“友友租车”。
一类是分享“空座”的顺风车拼车模式：如2014年10月上线运营，拥有千万美元融资与天使投资的“微微拼车”。和分享“空座”的“通勤”车拼车模式：2014年7月上线运营，基本敲定A轮融资的“友车”。
而众筹模式也成为了倍受国内年轻创业者们追捧的主流方式之一，且发展势头迅猛。数据显示，截止2014年8月底，国内至少已有80家众筹平台。
除了新兴公司，共享经济的巨大优势迫使一些传统企业也改变经营方式参与进来。Avis汽车租赁公司就和竞争对手共享一些资源，而汽车制造商GM 和 Daimler也是这样做的。
标致汽车公司在2010年建立了一套流动租赁服务系统，注册会员可以共享标致汽车、电子滑板车和自行车，该系统已于2013年底在欧洲70个城市开通。德国戴姆勒汽车公司在乌尔姆和奥斯汀开放了Car2Go服务，用户可以凭一张特制卡片在任意一辆智能汽车上刷卡，然后开走。该系统将在美国和欧洲的100个城市投入使用，预计为公司带来数十亿美元的收益。
这就使得商业形式可以更多元化。未来的公司可能会采用混合模式，在共享网站上列出有剩余的东西供大家相互租借。正如网上购物迫使沃尔玛和乐购做出调整，现在音乐和书籍的电子化对于传统行业的冲击一样，网络共享最终将会影响人们生活的方方面面。
“共享经济”可持续吗？
虽然，国内外的众多案例都在标榜着这一新生事物的生命力，但“共享经济”真的可持续吗？
首先，“共享经济”能够出现的根源来自于信息技术的有力支撑、特定阶段经济形势的推动和居民消费价值观念的变化。
电子计算机、互联网等现代信息技术及新媒体的蓬勃发展，为信息分享提供了平台，例如，智能手机的发展，让分享型经济这一概念更加成熟。如租车平台，出行人只要通过手机软件发送请求，车主就会在收到提醒后进行交易。网络支付方式、网络搜索工具和识别核实系统等网络技术不断流行，也大大降低了人们进行共享的交易成本。
而全球危机的增多和收入差距的扩大都是不可逆转的社会矛盾。尤其2008年金融危机的后遗症，使消费者对所有权的态度发生了巨大转变。经济大萧条促使人们回归城市中心的消费新理念，更多的人住在城市合作式消费，不管他们共享的是汽车还是自行车，还是其他东西。这带来两重效果：一是节约成本。经济低迷的大环境下，人们借助所谓“共享经济”模式少花钱多办事。二是开启财源。共享经济带来的收入分配方式变革，物品所有者可以利用闲置的资产挣钱。例如通过空中食宿公司，旧金山的房主平均每年出租58天，可获利9300美元。
而居民消费价值观念的变化则体现在年轻一代人的心目中，借助网络而出现的借用、租赁和共享模式成为主导。他们不买报纸，而是在社交工具上按照自己的喜好观看和传播新闻。他们不买DVD播放器，而是播放流媒体视频。他们不买CD，而是通过在线音乐等服务订阅音乐（或者听盗版音乐）。
人们出于经济、环境和生活方式的原因接受了共享经济。由此看来，“共享经济”的出现不是偶然。
对于如何评判“共享经济”，学者们认为最大的问题在于，这一切究竟是创造了新的价值，还是仅仅取代了已有业务。现实告诉我们“共享经济”属于典型的创造性颠覆。
这可能对经济造成短期的不利影响，因为人们不会在租赁的同时再去购买相同的东西。但会产生长期经济效益，最终对所有人都有好处。
“共享经济”失败的教训
随着网络技术逐渐降低了共享模式的成本，互助式短租、SNS互助、拼饭拼车已成风尚，旅行房屋租赁社区Airbnb正是这种模式的成功代表，在四年之内估值达到接近30亿美元。
趋之若鹜的同类企业越来越多，P2P模式让“共享经济”逐渐形成规模。共享经济很流行，但不是每个人在这流行的“顺风车”上都能走到最后。
我们看到和听到的更多是成功者的案例，有成功自然有失败，那隐藏在成功光环背后的失败或者能给我们更多的启示。
在国外，neigh*borrow的例子可谓典型。
neigh*borrow曾想利用社区闲置物品建立一个共享平台，但资金侧重的失误，业务重点的不明确使其成为“镜中月”。其创始人曾自嘲的说：“大家仅仅是喜欢我们的想法，而不是解决方案”。
如今，neigh*borrow只能作为一个实验项目来运行。neigh*borrow创始人认为“分享经济”并不仅仅是构建一个平台，然后期待人们分享。更重要的是你究竟能解决什么问题。这不会使你变得目光短浅。Airbnb的成功并不是源于你是不是有“浪费的沙发空间”。真正的问题是“在X会议时没有适合的地方睡觉。”
在国内，2013年9月的小米发布会上，雷军曾向在场“米粉”透露了MIUI系统的一项新功能“WiFi分享”。当小米用户进入覆盖有WiFi的场所（咖啡厅或别人家），可以选择一键“分享网络密码”，其他小米用户便可直接连上加密WiFi。数据显示，小米服务器上存储的公共场所WiFi密码达32万个。
而这项功能一经公布就遭非议，不少人认为这项功能是“超出底线的行为”，侵害了网络安全和他人财产。公布这项功能两天后，小米官方公开表示，决定即刻停止MIUI WiFi分享功能，并已销毁服务器上存储的所有用户分享的WiFi密码。
“共享经济”将势不可挡
从国内外的经验来看，共享经济仍然存在很多的不足。其服务和产品的安全性、价值、客户服务和产品质量以及监管方面依然有所欠缺。
例如，房间出租者是否需要支付酒店税？阿姆斯特丹的官员正在用Airbnb列表来跟踪无牌酒店。在美国的一些城市，迫于传统出租车公司的抗议，点对点出租车服务已被禁止。
危险的是，虽然我们需要更新一些规则来保护消费者，有些方式还是会破坏竞争。房间出租者应缴纳税款，但对待他们当然不能像对酒店那么严格。如果规则不严格的话，对房间和早餐征税都显的有些多余。
而国内共享经济圈的建设同样问题重重，除了以上的不足，国内诚信体系的缺失使这一矛盾更为突出。就像文章开头的那个案例中受访者担心的一样：
尽管不断强调安全，但监管部门一直对此类产品相当敏感；另一方面，这些平台提供的服务是否能像其承诺一般安全也存疑，监管的难度高导致许多行业间所恪守的道德底线与道德联盟由于自由和散漫分崩离析。
但是，欠缺和不足并不能成为 “共享经济”发展的拦路虎。随着共享经济的兴起，个别的、细微的消费行为变化经过集聚整合最终将会带来巨大的商业变革和社会变革。
利弊共存的“共享经济”模式，优势远大于弊端。
从空间延伸和经济利益方面，共享经济扩大了交易主体的可选择空间和福利提升空间。基于网络平台的共享经济模式使供求双方都能够通过互联网发布自己能够供给的分享物品或需求物品，增加了特定供给者或需求者可选择的交易对象，并具备了掌握交易对象更多信息的可能，这就避免了欺诈性不公平交易和交易成本，从根本上提高了交易质量，有利于促进双方福利的增加。
从观念转变方面，共享经济改变人们的产权观念，培育了合作意识。与他人分享是传统价值观念和美德。借助网络平台，出租或借用东西给自己不认识的人，从根本上扩大了人们分享的人际圈，教会人们如何分享，互相丰富生活，使得分享成为社会交往中的不可逃避的重要因素。
从产业运行模式方面，共享经济改变了传统产业的运行环境，形成了一种新的供给模式和交易关系。实现了消费模式从“扔掉型”转变为“再利用型”，通过社会存量资产调整实现了产品和服务的平均分配和商品价值的最大程度的利用。这场消费领域的思想变革能节约资源，保护环境，有可能开启下一轮产业革命，将成为过度消费的终结者。
从就业模式方面，共享经济提供了新型就业方式。改变了企业的雇佣模式和劳动力的全职就业模式，给那些富有创造力的个人提供一种全新的在家谋生方式，人们可以自由选择自己感兴趣和擅长的任务、工作时间和工资。从而使社会成员成为自由职业者和兼职人员的混合体，使全社会成为一个全合约型社会。从社会稳定方面，共享经济有助于解决政府城市管理难题。交通拥堵、生态资源紧张、劳资矛盾、收入分配不公、邻里冷漠是制约多数城市发展的普遍难题。共享汽车改变了城市旨在改善交通的政策，共享汽车还能减少尾气排放，共享私人住宅能平衡城市住房供需关系，共享经济甚至还可以通过稳定社会网络来解决城市犯罪问题。
共享经济颠覆了企业所有与个人消费的产业模式，使每个人都可以同时成为消费者和生产者。进而可以更好的改善生活。
我相信，什么也不能阻挡人类对更美好生活的向往。
（文/赵宇新）