作者：清华金融评论
分类：总28期, 清华金融评论杂志文章, 银行与保险, 银行与信贷-总28期
标签：无
评论：没有评论
文/苏宁金融研究院高级研究员 薛洪言
本文编辑/张英凯
2010年以来，消费金融公司、一部分电商企业以及P2P平台等 相继进入消费贷款领域，“次级”类客户逐步成为其布局重点。被银行业“抛弃”的校园信贷市场成为消费金融新玩家的必争之地。本文主要分析这些新玩家的不同 之处，可能存在的风险点，在此基础上提出相应的建议。
2014 年以来，个体网络借贷（P2P）平台、分期公司和专业消费金融公司纷纷加大对校园信贷市场的挖掘，带来校园信贷市场的快速发展。回顾历史，2003年的韩 国，因为广泛向没有固定收入的家庭主妇和未成年人发信用卡，造成消费者债务拖欠比率飙升，曾引发“信用卡危机”；2005—2008年的中国，校园信用卡 市场无序竞争，导致坏账率、睡眠率、注销率“三高”的乱象，引发监管“出手”整顿。新玩家能否有效控制校园信贷市场的风险？历史会不会重演？
消费金融新玩家涌入，校园信贷迎来风口期
近 年来，随着消费对经济增长的拉动作用整体提升，消费金融市场实现了快速增长。2009年末至2015年11月，消费贷款余额增长336%，远高于234% 的同期贷款余额增速。总量快速提升的同时，结构也发生了显著变化，短期消费贷款占比出现快速提升，同期，短期消费贷款余额增长629%，占比从11.5% 提升至21.6%。长期消费贷款以房贷和车贷为主；短期消费贷款以信用卡贷款为主，信用卡贷款占比在80%左右。
近 年来，短期消费贷款领域进入了新玩家，贷款结构和贷款对象也都发生了积极的变化。自2010年试点以来，专业性消费金融公司在消费贷款领域开始崭露头角， 一些电商企业、P2P平台和分期公司，虽未获取消费金融公司的营业许可，也在从事类似业务。新玩家在白领市场遭遇到银行信用卡的顽强阻击，银行信用卡领域 覆盖不到的“次级”类客户逐步成为其布局重点，在此背景下，被银行业“抛弃”的校园信贷市场成为了消费金融新玩家的必争之地。
历史回顾：校园信贷市场的“大发展”与“高风险”
2004年以前，国内信用卡普及程度低，国民借款消费的习惯也有待培育，信用卡市场基本处于起步阶段。当时中国经济正处于入世后的腾飞期，国内生产总值（GDP）高速增长，各家银行都纷纷看好信用卡业务的巨大发展空间，行业缺乏的只是一个突破口。
大学生群体缺乏固定收入来源，具有借钱消费的潜力，对于新事物乐于接受；同时，大学生群体被普遍认为是主导未来社会消费的主力军，是银行业重要的潜在客户群体。2004年9月，广发银行发行了国内第一张大学生信用卡，同业纷纷跟进，大学生信用卡市场升温。
开 始时，银行只在几所名校试点发行，对申请人资质有较为严格的把控，效果较好，随后开始大规模、“大胆”介入，并设置激进的发卡量指标。银行普遍在学校招聘 学生代理长期驻点，通过免手续费、免年费、开卡送礼等策略进行针对性营销，大部分信用卡的申请不需存款凭证，不需担保人，只要填写一张申请表并出示身份证 和学生证复印件就可办理。在办理几乎“零成本”且附带种种优惠下，很多大学生申请多张信用卡，远远超出其消费能力和还款能力，为后来的“三高”乱象埋下伏 笔。
较高的注销率。信用卡多采取开卡首年免年费、次年刷卡次数达标免年费的政策，不少人通过销卡规避次年年费。有统计数据显示，当时北京某大学某学院的销卡率高达70%。
较高的睡眠率。很多人为了获得开卡礼而申请多张信用卡，无实际消费需求，选择不开卡。一些银行重发卡不重服务，也是睡眠率高企的重要原因。数据显示，当时的校园信用卡，80%都是“睡眠卡”，加大了银行的业务成本。
较 高的坏账率。大学生的流动性大，且信用意识有待培育。大学校园存在较为严重的攀比之风，不仅是在消费上有攀比，在有几张信用卡、信用卡额度高低上也都有比 较。结果是很多人盲目办卡、盲目消费，无力还款，导致坏账率高企。2009年底，银行业信用卡不良率高达2.83%，大学生信用卡不良率则在4%左右。
2009 年7月，银监会发布《关于进一步规范信用卡业务的通知》，明确要求银行业金融机构应遵循审慎原则向学生发放信用卡，向学生发放信用卡必须满足两点要求：一 是满18周岁，二是第二还款来源方书面同意承担相应还款责任。当时，信用卡市场培育已经基本成熟，多家银行由此暂停了大学生信用卡业务，把重心放在白领市 场上，信用卡市场重回理性，不良率出现了趋势性下降。
新玩家有什么不同？
银 行业在校园信用卡领域“栽了跟头”，现在仍属于谨慎介入阶段。以招行Young卡为例，大学生可以申请，但额度是冻结的，毕业后才可以使用其透支功能。银 行业的谨慎为新玩家提供了巨大的市场空间，分期乐、人人分期等分期公司以3C产品（计算机、通信和消费类电子产品）分期购买为桥梁介入校园信贷市场，延续 早期银行业的打法，如招聘校园代理、零费用、小礼品等迅速崛起，随后京东推出校园白条，苏宁“任性付”推出“校花”，巨头的介入迅速点燃了市场热情，校园 信贷市场再次成为香饽饽。
新玩家有什么不同呢？先说相似点。
一是营销手段相似。分期公司通过零首付、零分期费用、零利率等手段吸引新客户，与银行业的免手续费、免年费、开卡送礼等策略异曲同工。
二是发展路径相似。从名校开始试点，且控制额度；随后向普通学校扩围，额度也逐步灵活起来，并推出小额取现功能。
三是初步的风控要点类似。仅需提供学生证、身份证等证明材料，将学生信息与学信网进行比对校验，并通过校园代理实施面签，防范欺诈风险。
四是存在过度授信的风险。负债信息是不共享的，一个大学生可以同时是多家分期公司的客户，总消费额度可能远远超过其还款能力。
再说说不同点，主要有以下几个方面：
一是可以控制借款用途。除小额取现产品外，新玩家对大学生发放的授信基本用于购买商品，用途明确，规避了拆东墙补西墙的风险。
二 是大数据风控。理论上，大数据风控技术可以利用智能手机数据［全球定位系统（GPS）坐标、活跃时间分布、通话时长等］、社交行为数据（朋友圈、通讯录、 微博、社区帖子等）、网上购物数据（购物习惯、收货地址、品牌、消费金额等）、其他相关数据（网络浏览习惯、如何填写在线表格等）等建立信用风险评估模 型，可以对缺乏信用记录的大学生客户进行有效甄别。需要特别注意的是，尽管多家企业都把大数据风控作为核心竞争力来宣传，但不同公司的数据丰富程度和分析 能力差别很大，实施效果不可同日而语。
三是征信环境和信用意识的大幅度提升。相较于10年前，社会整体的征信环境已经大大改善，大学生的信用意识也得到了有效培育。
四 是风险的滞后性和隐蔽性更强。新玩家主打消费分期，期限越长，越有助于减缓借款人的每期还款压力，借款人若不能理性消费，也会形成持续性还款负担。由于缺 乏固定收入，一旦出现还款困难，借款人可能会求助于利率更高的P2P现金借款，雪球越滚越大，直至最后一根稻草出现，形成不良。
可能的风险点
无视校园市场的巨大信贷需求，一刀切式的回避固然不符合市场发展趋势，但由于前车之鉴，新玩家务必要避免以下情况的出现：
一是无序扩张，大发展带来大不良。纵观各个 领域曾经出现的信贷乱象，都逃不出一句古语“靡不有初，鲜克有终”，开始的时候小心翼翼，只为优质客户群体服务，风控是严谨的，业绩不错。于是开始为“次 级”客群提供服务，风控标准逐步“放松”，由于信用风险的滞后性，大扩张的前几年一般是“高增长、低不良”，迎来“黄金期”，之后信用风险暴露，迎来大不 良。
二是 不可过度迷恋大数据风控。大数据风控突破了传统征信的局限性，可以为缺乏信贷记录的客户提供“信用画像”，打开了“次级”客户的广阔市场空间。不过，依赖 用户的非信贷行为数据评价其还款意愿和还款能力，可靠性需要时间的验证。同时，随着数据边界的扩大，新数据的加入可能对原有的画像结果产生逆转。在经过足 够长的时间检验之前，不可过度依赖大数据风控。
三 是亏本赚市场的模式不可持续。互联网“颠覆”传统企业的经典打法是亏本赚市场份额，市场份额扩大带来估值提升，用股权收益“补偿”经营亏损。就金融行业而 言，这种打法潜藏着很大风险，金融业作为高杠杆行业，亏损会快速消耗资本金，降低风险承担能力；金融业又具有风险突发性和传染性的特征，要么持续低不良， 要么不良快速提升，大发展期间若不能靠盈利储备足够的风险准备金，就很难应付不良快速上升期的挑战。
意见和建议
一 是面对市场的火爆要有定力。“大潮退去，裸泳者现”。在行业大发展阶段，要有定力，对信用风险的周期性要有清醒的认识，可以提前介入、提前退出，但尽量不 做盲目的跟随者。在校园信贷市场的优质客群已经被重复发掘的背景下，对这个市场的介入要谨慎，对于过度授信带来的风险隐患要有风险预案。
二 是始终将数据积累、扩充和挖掘放在核心位置。重视大数据和不迷恋大数据并不冲突，金融行业的竞争归根结底是风控能力的竞争，互联网金融行业的竞争则是大数 据风控能力的竞争。破产清算时，互联网企业的办公大楼和业务线可能远远不如其业务数据更有价值，当然，大数据做得好的话，基本上也不会走上破产清算的道 路。
三 是对市场和规律抱有敬畏之心。前人翻车，往往是规律使然，某种发展方式往往必然带来某种结果。面对前人“栽过跟头”的市场，务必要保持敬畏之心。互联网行 业有句话，叫作只有前三名能活下去，但这前三名展业之初关注的绝对不是市场份额，只是一批又一批冒进的前三名死掉了，幸存者能熬过大发展后的风险暴露期， 自然就成了前三名。靠什么脱颖而出？自然靠的是敬畏市场、坚守行业本质。