作者：exam
分类：评金融
标签：余额宝
评论：没有评论
文/丁伯轩
央视评论员钮文新发出的“取缔余额宝”言论让人震惊。自其发表言论以来，财经、媒体各路人马纷纷发表评论，支持的和反对的针锋相对，好不热闹。尤其是在自媒体时代，每一个人都可以发表观点，每一个人说的话都可能成为新闻。但喧嚣背后隐藏的本质是什么，值得我们认真思考。
平心而论，我是十分厌恶钮文新的言论。当然，这与其“央视评论员”身份无关。
钮文新的观点很粗糙，除了那个并不准确的2%外，鲜有翔实数据支持其观点，更多的是主观臆断。比如，余额宝会导致贷款利率上升这个论点，他并没有列出余额宝诞生前后贷款利率变化情况，更没有从这种变化中推导出余额宝所起到的作用。而是，仅仅用逻辑上的推导，将推高银行贷款利率进而伤害实体经济的大帽子扣了下来，何其武断，又是何其无知！
一个冠名财经评论员的“专业人士”，居然犯下如此低级错误，难怪业内人士对其言论的第一判断即是“哗众取宠”。
如果说钮文新“取缔余额宝”的言论尚属耍宝卖萌的行为，那么其随后对质疑声音的所谓回应就有些“杀人诛心”的险恶了。
2月24日，钮文新发表了“回应挨骂”的博客，洋洋洒洒几千字下来，却没有对舆论和公众的质疑提出明确的回应，反倒搬出了“冲击国家经济安全”的大旗。对于2%和0.63%的差异，仅仅说了一句“这重要么”，可见其态度依然是不严谨、不科学的。按照其第一篇博客的观点，2%这个数据是其将余额宝打入“吸血鬼”行列的主要证据，现在自己又宣称这个证据并不重要，那么到底什么才是重要的？
在“回应挨骂”这篇博文中，钮文新依然用其惯用的主观逻辑来为自己辩护。为了洗请自己“银行利益代言人”的嫌疑，钮文新开篇即说“我也经常痛斥银行……”。注意，这里的用词是“痛斥”，而其对余额宝的态度则是“坚决取缔”，孰轻孰重，泾渭分明。由此观之，“痛斥银行暴利”是假，为银行保驾护航是真。
凡此种种，不胜枚举。虽然是新兴机构与传统银行的交锋，折射出来的却是中国当前改革所面临的重重阻力。
数年来，从官方到民间，从学者到普通民众，“利益集团”这四个字不绝于耳。而“改革到了深水区”更是将利益集团阻碍改革的现状直白摆在了所有人的眼前。到底谁是利益集团？
我们不能将所有富人、权贵、垄断国企一刀切地划归到“利益集团”之中，但以“当前体制下，哪些人获利最多”为评判依据，显然具有充足的说服力。以此为绳，则电信、石油、电力、银行等领域的垄断国企理所当然成为利益集团的成员。这也较好诠释了当前“电信资费贵”、“油价贵”、“电价上涨”、“银行价高质次”等现象的本质原因。
自中国经济规模跃居全球第二以来，普通国人感受最大的居然是“贵”。学者常用的词是“内贬外升”，普通老百姓常说的话是“除了收入不涨啥都涨”，利益集团则用豪车、天价灯、豪赌、性丑闻等事实不断刺激民众的神经。长此以往，国何以成国？
沉疴当用猛药，治世当用良臣，乱世当用重典。决心、人才、法制，一样都不可缺少。
从新一届领导班子上台后的种种作为可以看出，推进改革的决心不可谓不大。但决心有了，得有人去制定方案、执行方案，这其中人的作用非常之关键。
中国几千年前来的治国经验告诉我们，吏治永远是决定成败的关键。没有好的用人制度、晋升制度，再好的政策也无法传达到基层民众，“漫天苍蝇”和“猛虎环伺”的镜像则可迅速灭亡一个政权。所以，用好人、管好人，是当务之急。
另一方面，人是自私的动物，我们不能假想每一个干部都是焦裕禄式无私之人，我们须充分认识到干部自身也是人这个本质，这样我们就要明白，但凡是人就有七情六欲，就存在“腐化变质”的可能。这个时候，道德感化纯属无稽之谈，依法治国才是一劳永逸的不二法门。
回到钮文新事件上来，我们纵观各个方面的反馈，不由得有些悲凉。尤其是银行业协会的做法更是让无数民众失望。人们不由得发出“为什么让老百姓得到一点实惠这么困难”的愤懑之声。
“以人为本，为人民服务”。这是我们几十年治国经验得出来的宝贵财富。如若当政者不能奉为圭臬，忠实履行，又如何让人民心甘情愿地去热爱这个国家呢。
本文为微信来稿，不代表本刊观点，更多内容请扫一扫屏幕上方微信二维码。