作者：清华金融评论
分类：消息汇
标签：无
评论：没有评论
不幸中的万幸，经过此次股灾压力测试，A股整体风险可控。同时也教育了广大投资者，杠杆资金并不是随便什么人都可以用的，只有能够承担损失的投资者，才有资格使用。HOMS系统，在有些人手里是赚钱利器，在有些人手里就是一把杀猪刀。
能否将HOMS和场外配资划等号
HOMS系统的初衷是私募基金管理的利器，但因其分帐户、分仓等功能，被配资公司相中，逐渐地越来越多的场外配资资金通过HOMS系统进入股市。
有人指出HOMES系统是这次股灾的源头。
然而，7月13日恒生电子发布公告称，HOMS只是一个为私募基金开发的技术工具，从6月15日到7月10日，沪深两市单边交易总量约为288,649亿，而同一时期HOMS总平仓金额仅为301亿，占两市单边总交易比为0.104%。恒生电子认为，数据表明，HOMS被称作引发股市震荡主力的说法是不客观，也是非理性的。
以Homs系统为核心的互联网金融创新，极大便利了配资业务的发展，使配资的规模快速上升到万亿级别。国家鼓励金融创新的同时，在一定程度上弱化了金融监管要求，如虚拟帐户的存在打破了账户实名制的底线，场外配资一直没有及时的明文规定等等。在牛市赚钱效应的带动下，许多投资者容易忽视股市风险，低估了人性的贪婪，不断扩大杠杆资金的规模。在快速回调恐慌平仓效应的影响下，许多投资者低估了人性的恐慌，没有及时主动平仓，最后被配资公司强制平仓。由于恐慌的加剧，最终引起了流动性危机。
因此，此轮股灾的源头在于金融创新和金融监管的失衡，HOMS工具的创新和人性的贪婪与恐惧起到了催化剂和加速器的作用。正如核能的开发，用的好，是新能源，用的不好，则是毁灭武器。我们既然已经拥有了这样的能力，现在就不是用不用的问题，而是如何用得更好的问题。
处于风口浪尖的HOMS系统到底是什么？互联网金融创新和金融监管又该如何加强？对于这些问题的思考，可能更有助于A股未来的长远发展。
处于风口浪尖的HOMS系统到底是什么？
2010年，恒生就开始着手研发HOMS系统。当时一些管理资产数额较大的私募基金客户找到恒生电子，他们希望在原来简单的网上交易系统之外，还能有一个更专业的系统去管理资产。
恒生在公募基金领域耕耘多年，拥有强大的资产管理系统O3。HOMS发展初期，恒生拿以往给资产管理、基金、证券行业使用的O3系统给私募客户使用，但对私募机构来说，人员比较少，比如10人左右，也没有IT运维人员，而O3实际上需要客户有强大的运营保障支撑体系，针对私募客户的特点，恒生在O3的基础上经过一定改造开发出一款方便私募基金管理资产的系统，取名HOMS(HUNDSUN,OMS，“恒生订单管理系统”)。
2014年，是私募发展的重要一年。随着私募备案制的推出，私募基金步入正规化发展阶段，快速增长的私募基金呼唤适合业务发展的IT系统。HOMS凭借其灵活的分账户、分仓功能，以及强大的风控能力，成为众多私募机构的选择。
HOMS系统的初衷并不是为了场外配资提供服务的，但却由于系统的先进性，不断地被配资公司认可、强化。最终形成了既有无配资的资金在使用HOMS系统，又有配资资金在使用HOMS系统的局面。
金融监管和互联网金融创新又该如何加强？
没有任何一个事物天生就是完美无缺的，A股更是如此。
既然股灾已经是既定事实，我们再去讨伐人性也好、制度也好、工具也罢，似乎都无法挽回广大投资者已有的损失。还不如，擦亮眼睛，认清投资的本质，争取以后少犯些错误，少走些弯路，多一些成熟，多一些理性。
对于未来股市的健康发展，金融监管和互联网金融创新又该如何加强？
首先，对国家加强金融监管和鼓励互联网金融创新的做法，表示赞同和支持。
如果没有强有力的金融监管，国家发生系统性金融风险发生的概率会增大，对国家和国民造成的灾难将是沉重的，如2008年美国发生的次贷危机，最终演变成全球性的金融危机，金融监管当局的责任是无论如何也逃脱不了的。而金融创新的始作俑者，百年企业雷曼兄弟也在此次金融危机中自食其果，轰然倒下。
同样，如果没有金融创新，我国想成为金融大国的梦想也只是白日梦。国家在国际市场上的话语权和影响力将减弱。
其次，金融监管制度的制定要有前瞻性。
金融监管政策措施要适应金融业未来发展和变化趋势。为了防止金融风险和金融危机，金融监管当局在制定金融机构稳定性指标和有关措施时，要考虑未来金融市场创新，金融机构资产的可能变化等，此外，要建立金融监管的预警系统，加强对金融体系安全性的监测，保证金融体系的稳健运行。
以HOMS系统为例，监管部门在允许券商接入接口时，是否已经制定了详细的监管方案和灾备预案。从国家救市的被动性来看，答案可能是否定的。
金融创新改变了金融监管运作的基础条件，客观上需要金融监管机构作出适当调整。金融创新的高速发展给市场主体提供了巨额利润来源，因此常被一些冒进的金融机构滥用，也常被不法分子利用，给金融业带来混乱。但我们不能因噎废食，禁止金融创新，只能相应地调整我们的监管手段，加强防范和化解系统性金融风险的能力。
最后，建议以HOMS系统为代表的互联网公司，以此为契机，做好整改工作。
有人说技术是中性的，因此不应对互联网技术、homs账户系统特别苛求。
与其他行业不同，金融行业不是技术中性的行业，它关系到国家安全稳定的大局，金融行业的边界在于管理层的各种行政规定。配资行业已经存续十多年，但监管层从未出台明文法规进行限制，原因在于在过去的条件下，民间配资业务规模不可能大到影响整个证券市场、甚至产生金融风险的地步。到了互联网时代，监管层要把“互联网风险”纳入传统金融风险的考虑维度。
互联网金融公司在金融创新的同时，不仅要做到自身风险可控，同时，也应加强以下两个方面的建设：
一是，基础数据共享，在阳光监管下运行。像券商的融资融券业务一样，监管部门和普通投资者都可以方便的查询到，而不是在监管之外独自运行。
二是，加强风险教育，防范系统性金融风险。互联网配资业务，不同于券商的自营盘，也不同于普通投资者，风险非常大，对股市的传导影响也非常大，互联网金融公司应该高度重视。
相信金融创新是个大趋势，在互联网金融公司完成以上两个方面的整改建设，取得监管层和投资者的认可后，不久的将来会以某种合法的方式重新进入股市。
来源：机构投资