作者：清华金融评论
评论：没有评论
成长中的中国消费市场正逐渐成为拉动国民经济增长最关键的一驾马车，2013年中国互联网消费金融市场规模仅为60亿元，2015年整体市场已突破2000亿元，与此同时，2015年中国消费信贷的规模超过19万亿元。毕马威预测10年内消费金融将占到信贷总规模的10%，就此而言，消费金互联网消费金融将达到万亿级别。据估计，到2020年，中国消费信贷规模将达到40万亿元，而银行之外的第三方消费金融公司将占10%的市场份额，约为4万亿元。
市场的井喷式增长和国家政策的支持使得互联网巨头和新兴互联网创业公司纷纷布局消费金融领域。消费金融公司大致可以分为以消费金融牌照为代表的消费金融公司和以场景为依托的互联网金融公司两类。
资金成本高是制约互联网消费金融发展的一大因素。大量新型互联网消费金融机构和传统银行相比没有存款端的资金来源，高资金成本成为制约其业务发展的首要因素。
虽然受制于上述因素，但资产证券化仍将成为消费金融发展的重要引擎。2014年，资产证券化（ABS）发行以审核制改备案制为标志，国家逐步放开了资产证券化业务的市场。资产证券化金融产品，以其标准的产品结构和发行流程，结构化的金融产品设计，为消费金融业务的融资开辟了另一渠道。通过标准化的ABS产品，利用批量发行进行融资，互联网消费金融机构可以充分的降低融资成本，盘活存量资产，支持业务持续发展。据估计，资产证券化融资能将消费金融公司的整体融资成本下降1～3个百分点。
由于ABS市场的逐步放开，以及零售类资产的ABS业务的规模不断扩大，市场对专业的资产证券化服务商提出了需求。资产证券化服务商可以对市场上的资产提供风控、定价、产品设计、发行、存续期管理等专业服务，将会有巨大的发展前景。而在此基础之上，通过金融科技手段，加强ABS服务的效率和准确性，将会给整个市场带来巨大的价值。
专业资产证券化服务商是行业发展重要方向。通过资产证券化服务商模式，主要可以达到以下三个目标：利用金融科技手段，使金融资产能逐步脱离主体信用，实现由资产本身的质量来决定融资成本。依托大数据和量化模型，能更精确地为风险从资产包层面到各级的结构化证券层面的转化作出分析。形成基于资产本身的风险定价标准。
在美国等成熟资产证券化市场中，已有专业的第三方资产服务机构对资产进行服务，他们在资产证券化交易中扮演着重要的角色，在ABS生产、定价、交易等环节提高效率，实现精准定价并降低风险。资产证券化服务商涵盖的服务包括基础设施服务和不良资产服务两大块。
基础设施服务在资产的形成，证券化发行、定价，资本市场对接以及资产后续服务等环节发挥重要作用。服务内容包括在资产形成时提供投资决策引擎服务，对资产的质量进行把控和打分；在资产证券化发行和资本市场对接阶段针对资产池提供底层资产披露和统计分析服务，提供资产征信、评级和定价支持，帮助财务顾问进行交易结构设计以及在证券存续期向特殊目的载体（SPV）管理人提供资产服务报告和资产池实时监控等能力支持。
不良资产服务，作为后备资产服务机构，在资产服务机构丧失正常经营能力后为SPV资产提供资金回收或逾期资产清收重组等服务。
相较于美国市场成熟的资产证券化服务商行业，国内的非银行资产证券化服务商市场还相对空白，但互联网巨头和新兴互联网创业公司也开始布局资产证券化服务商领域，输出金融科技能力，用专业化服务来化解资产方和资金方的痛点，建立资产端和资金端之间高效通道。
业务角度存在的痛点
从业务本身的角度出发，目前国内大部分互联网消费金融公司虽然具有场景优势，但其所发行的ABS资产仍面临与资金端对接的困难，整个市场对此类ABS仍存在“看不清”“管不住”等问题。痛点主要体现在三个方面:底层资产的真假无法保证；如果消费金融公司本身出了问题，没人来解决借款人偿还的后续问题；资产证券化产品呈现出结构复杂、参与主体多、操作环节多、数据传递链条长、数据及现金流分配过程繁复等特征，投资人和中介机构难以穿透底层把握风险。这三大痛点，决定了互联网消费金融公司虽有很强的资产生产能力，却很难得到低成本资金方的认可，所以只能选择成本较高的资金来源，因而限制了发展。
数据角度存在的痛点
从数据的角度出发，资产证券化服务商业务模式目前存在着如下的痛点：
各参与方之间的数据流转效率不高。消费类资产天然小而分散，一家机构可销售资产往往上亿笔，而每个ABS产品里有数百万笔数据。没有标准的数据流转流程，各方获取数据，处理数据都存在着很大的困难。
各参与方涉及多个业务系统的对接，交易系统间的资金清算和对账问题往往需要占据大量人力物力，还经常产生系统间账目不统一的问题。
资产的回款方式不闭环，回款方式有线上、线下等多种渠道，无法监控资产真实的表现情况。
资产包形成后，交易链条里各方机构对底层资产数据真实性和准确性的信任问题。要提高资产对资金端高效准确的对接，就必须建立标准化的数据流转格式，数据流转方式，数据流转内容和标准的面向投资者的数据披露方法。需要真实有效的控制资产端的回款情况，使回款端闭环，从而保持资产端数据的真实性。
区块链本质上是几种技术方案的统称，包括点对点的对等网络传输协议，密码学加密算法，分布式的共识机制，以及纳什均衡的博弈设计。基于这几种技术的结合，可以实现去中心化去信任的可靠数据库，使用算法证明机制来保证链上所记录信息的可追踪溯源，不可伪造，不可篡改。
联盟链则采用多中心方式，参与方节点也是事先所设定，通过共识机制确认。在联盟链中，区别于公有链，可以进行权限设定和控制，拥有更高的可应用和可扩展性。联盟链可以大幅降低异地的读写成本和时间，能提供更简单、效率更高的共识服务，同时继承去中心化的优点，减轻垄断压力。PBFT是Practical Byzantine Fault Tolerance的缩写，意为实用拜占庭容错算法。该算法是解决了原始拜占庭容错算法效率不高的问题。用这个算法实现了拜占庭容错的网络文件系统（NFS），性能测试证明了该系统仅比无副本复制的标准NFS慢了3%。
区块链技术在中国资产证券化市场中的应用存在巨大潜力，资产证券化的各个领域，包括证券化产品的设计与发行，证券交易、清算结算等各流程、各环节都可以通过区块链技术被重新设计和简化，带来一系列潜在优势，包括提高效率、缩短处理时间、加大透明度、降低成本和确保安全。因此，资产证券化市场是区块链天然适合的应用领域，两者的契合度非常高。
在实现区块链技术在资产证券化服务商资产保真环节的应用后，将进一步探索区块链在资产证券化业务全流程中的应用，主要包括：
利用区块链解决数据分享和验真的难题，提高资产证券化产品设计和发行环节的效率。在资产证券化的产品设计与发行环节，为解决资产证券化业务中存在的数据分享和验真的难题，利用区块链技术的共识算法和防篡改，分布式的技术，能很好的使发行环节中的参与各方进行数据分享。进一步，基于区块链技术和智能合约，能更为有效的对资产证券化产品这样复杂的金融产品，债券的交易提供支持，从而为提供资产证券化产品交易打下基础。
利用区块链建设更高效，更低成本的证券交易环境。传统证券市场以交易所为中心，交易所的交易系统保证全部交易的正常进行，一旦交易系统被攻击或出现故障，就可能导致整体网络瘫痪，交易暂停。区块链技术利用许多分布式节点和高性能服务器来支撑点对点网络，整体运作不会因部分节点遭受攻击或出现问题而受影响，从而提高证券交易的高可用性。
证券交易的前台系统承担着撮合交易的功能，后台系统则负责交易的清算与交收，两个系统流程和环节较多，使得各交易所处理交易的时间与资金成本过高，同时，不能在交易当日完成实时结算的制度给资本也带来了潜在的风险。区块链能够简化、自动化冗长的交易流程，实现证券发行人与投资者的直接交易，减少前台和后台交互，节省大量的人力和物力。
利于有效监管。从监管的角度，能够通过区块链技术，既能确保资产的真实性，又能随时的穿透资产，看到最底层的风险，这样能更有效的监督金融机构适度使用金融杠杆，合理的利用资产证券化手段，充分盘活沉淀资产，鼓励市场资源服务实体经济。
本文刊发于《清华金融评论》2017年４月刊，编辑：丁开艳