作者：清华金融评论
评论：没有评论
文/财新智库宏观研究主管钟正生，财新智库宏观分析师夏天然
英国退欧公投结束后，欧洲股市迎来一轮暴跌，其中领跌的就是银行股（STOXX，银行指数）。随着避险情绪的消退，欧洲股市逐渐恢复，但银行股依然深跌。2016年7月以来，不断有德意志银行、意大利西雅那银行等等濒临破产的消息流出。美国司法部又“落井下石”似的跟欧洲银行翻旧账，意大利政府对国内银行业救助只能暂缓燃眉之急。欧洲银行业正面临着非常严重的危机，这也是未来全球经济增长的最大风险点之一。
2016年6月底英国退欧公投后，欧洲银行股率先下跌。在随后半年中，欧洲整体股市小幅上行，英国退欧公投引发的市场担忧也有所缓解，其中银行股快速恢复，且上涨幅度较大。在诸多自身问题和利空消息出现之下，银行股的反弹似乎略显意外。不过，如果将时间拉长就可以看到，次贷危机之后，欧洲银行股就已陷入长期低迷，虽然2016年下半年股价略有反弹，但依然处于历史低位。
欧洲银行业中，问题最大的无疑是意大利的银行。资产规模排名前三的大型银行——意大利裕信银行、意大利联合圣保罗银行以及意大利西雅那银行，均存在较大的破产风险。三者不良率和拨备覆盖率均明显高于其他欧洲银行，也高于同样深陷泥潭中的德意志银行。其中，西雅那银行问题最严重，不良率已攀升至35%，拨备覆盖率高达130%。相对于不良率，拨备覆盖率更能反映银行自身对于风险的预判。
2016年7月底，欧洲银行业管理局（EBA）发布最新的银行压力测试报告。在参加测试的51家银行中，37家欧央行监管银行的普通股一级资本充足率强劲，平均达到13.2%，这比前两次测试结果都好。测试结果也显示，在不利环境下，银行核心资本充足率会从12.9%下降至9.2%。这个结果也较上次测试更好，表明欧洲银行业整体抗风险能力有所增强。
但各家银行的表现分化很大。尤其是意大利西雅那银行，不仅在测试结果中排名垫底，而且冲击下的资本充足率仅为-2.44%。这意味着如果未来三年发生冲击，西雅那银行将会破产。更为糟糕的是，2016年12月底欧洲央行表示，西雅那银行的资金缺口比之前公布的50亿欧元更大，为88亿欧元，这个结果是欧洲央行根据压力测试结果重新计算的。虽然不久前意大利政府批准了200亿欧元的银行救助方案，但光救助西雅那银行一家就会消耗大量弹药。在压力测试中，其他四个意大利银行表现略好于西雅那银行，但也不及平均水平。不久前处于市场动荡暴风眼中的德意志银行，也仅略高于7%的市场关注水平。
不良贷款率高
意大利银行业规模在欧元区排名第四，其持有的不良资产规模约为3600亿欧元（约4000亿美元），占欧元区银行业不良资产总额的约1/3，是意大利所有消费者贷款的1/5。意大利银行业整体不良贷款率高达18%，远高于同时期的欧洲其他国家；西班牙银行业的不良率也偏高，为11%，而法国和德国不良率都维持在4%以内。按不良贷款率的国际警戒线10%来看，意大利银行业不良率早已超标。意大利银行的不良贷款主要是从2008年金融危机后开始增长，同期意大利经济增长几乎停滞，所以不良贷款占国内生产总值（GDP）的比重同步攀升。据意大利央行调查，2011年-2014年间，所有不良贷款的收回率为41%。按此比例，全部3600亿欧元不良贷款最终只能收回1476亿欧元，损失2124亿欧元，约为意大利GDP的13%。
盈利难以改善
次贷危机后，意大利经济一直疲弱不振，GDP增速仅好于希腊。目前，意大利GDP同比增速仅为1%左右，此前在2012年欧债危机爆发后，意大利经济连续两年负增长。意大利政府虽有心提振经济，但财政部门能够发力的空间太窄，政府债务占GDP的比重已经高达130%，仅好于希腊的170%，更远超欧元区总体政府债务负担（约为90%）。这样的经济环境显然不支持企业利润改善，进而不利于银行不良率的改善。
长期低利率甚至负利率的环境，也对欧洲银行业盈利带来莫大损害。目前，仅是欧央行对商业银行征收负利率，但商业银行尚不敢将负利率传导至零售端，负利率的负担无法转嫁。加之负利率对于信贷的刺激非常有限，欧洲银行业的利润被大幅压缩。
衍生品风险敞口过高
因为利润不断被压缩，欧洲银行必须依靠高风险的衍生品交易。德意志银行2015年年报显示，其持有衍生品风险敞口达2150亿欧元，较2014年的3180亿欧元略有收窄。这个水平没有市场传言的42万亿欧元那样危言耸听，但也确实存在巨大风险。德意志银行目前的衍生品净公允价值为183亿欧元，一级资本为582亿欧元，衍生品敞口接近衍生品净价值的12倍，是一级资本的近4倍，杠杆率不可谓不高。一旦危机出现，如此高杠杆会放大风险，银行可能遭遇重创。在衍生品风险敞口方面，意大利银行业远不及德意志银行。
坏账处理能力落后
欧洲银行业还面临着另一个严峻的问题，即其坏账处理能力低下。在利润大幅降低之时，欧洲银行业削减了其贷款损失备付金，抵抗风险能力下降。而同时，欧洲银行业的坏账减记比例却非常低，这会导致企业债务压力持续存在，企业盈利难以恢复。这进而影响了银行的放贷能力，降低了银行放贷的意愿。
政府债务拖累
欧洲内部经济较好、储蓄率较高的国家银行会向其他国家发放贷款，例如德国的民间储蓄，就被用于向法国、意大利、西班牙、葡萄牙和希腊等国的政府和企业放贷。截至2016年7月，欧元区银行持有的政府负债（包括向政府提供的贷款和持有的政府债券）规模达到4.2万亿欧元，接近欧元区GDP的40%。政府债务占欧洲银行业总资产的比重为15.6%，意大利银行业的比重更是高达18.5%，导致欧洲银行业隐含的主权风险较高。在次贷危机和欧债危机后，欧洲很多国家的政府和企业都无力偿还贷款，银行也无法为这些债务持续进行展期，所以导致了违约率的急剧上涨。
第一，从规模角度来看，风险爆发波及范围广、影响程度深。目前银行业情况最严重的意大利，其GDP总量高达1.6万亿欧元，仅次于德国的3万亿欧元和法国的2.2万亿欧元。意大利银行业的总资产规模也非常高，按照欧洲银行业管理局的统计，意大利银行业的资产规模在欧元区内排名第四（2016年第一季度），占欧元区整体银行业规模的10%左右。意大利银行业庞大的规模决定了，一旦风险爆发，势必波及范围极广、影响极大。若出现系统性风险，则可能会导致意大利甚至全球性危机。
第二，从政治角度来说，可能引发欧盟解体风险。2016年底意大利修宪公投未出意外地以失败收场，总理伦齐 “如约”请辞。虽然资本市场在几小时后就从波动中恢复，但毕竟伦齐留下了一个政治空窗期，意大利现在进入临时政府代管状态。如果意大利因此提前举行大选（从2018年提前至2017年），那么现在风头正盛的民粹主义政党“五星运动党”可能得利。“五星运动党”有很强的欧洲怀疑主义理念，他们也是退欧的极力倡导者，上台后很可能会积极推动意大利退欧。英国退欧已经造成了全球恐慌，意大利若再度退欧，欧盟稳定性会再遭冲击。
较大经济体退出欧盟会给其他国家树立“坏榜样”，尤其是现在英国的经济情况表现较为稳定，更会加重“退欧无害”的想法。法国民众素有反欧情怀，2005年全民公投就否决了《欧盟宪法条约》。皮尤研究中心最近调查显示，61%的法国民众对欧盟抱有不好的看法。若意大利退出欧盟，法国随之退出也并非不可能。随着最大的几个经济体相继离开，欧盟也就事实上解体。
由于欧洲银行业问题较严重，并且可能产生深远影响，如何解决也面临着困难。
银行自救
在2015年起开始执行的《银行复苏和清算指令》(BRRD)中，明确规定了在银行股东和债权人承担损失之前，政府不能动用纳税人资金救助银行，所以银行可能需要先展开自救。但银行本已衰败不堪，自救谈何容易。意大利银行融资来源多为个人投资者，若银行自救，会有很多散户投资者受损。目前，意大利政府找到一个过渡方案来解决该问题，即成立了一只名为Atlante的基金来帮助应对银行业危机。其资金主要来自银行、保险、养老金和其他机构投资者。意大利政府也向该基金注资30亿至50亿欧元的资金，以帮助购买西雅那等问题银行的不良资产。该基金规模并不大，对于几千亿的不良规模来说实属杯水车薪。不过，可以略微缓解一下燃眉之急，且随着基金规模逐渐扩大，也有可能发展为救助的重要力量。
本国政府救助
意大利政府一直希望通过政府出资的办法来救助其银行业。但2015年起开始执行的《银行复苏和清算指令》（BRRD），正是次贷危机后欧盟在总结了经验教训后制定的政策，欧盟和德国政府都咬定不放松，意大利政府直接救助的阻力很大。不过，一旦事态变得严重，意大利政府可能会与欧盟达成折衷方案，即将银行业风险的爆发归类为“不可抗力”。这样就可以启动BRRD法规中的特殊条款，暂由政府出手救助，以保护意大利银行的散户投资者的利益。2016年底，意大利政府在欧盟默许下，已经批准了200亿欧元的纾困基金，用以救助本国银行业。就在意大利政府做出这一决定的几小时前，西雅那银行宣布其计划筹集50亿欧元的项目已告失败。意大利政府若不救助，等于坐视西雅那银行破产。最终，西雅那银行将申请意大利政府救助，并根据BRRD法令第32条要求，进行预防性资本重组反馈。
不过，政府救助不代表没有代价。可以参照希腊的案例：2015年希腊银行业出现危机。希腊政府与欧盟达成协议，对银行业实施了三轮救助，避免了系统性危机的扩散。但按照欧盟要求，希腊政府实施了一系列的紧缩和改革措施，银行业进行了重组，投资人依然承受了部分损失。
财政与货币统一
鉴于德意志银行或西雅那银行这些“大而不倒”银行的违约可能会让欧盟金融体系崩溃，德国和欧洲央行绝对不敢冒险让这些银行进入破产保护。现在欧盟已经批准意大利政府救助银行业。既然已经开头，那么肯定不会只是一次性的救助。就如当年欧盟对希腊的援助一样，为了防止希腊垮台和退出欧盟，欧盟政策被绑架，救助规模在扩张。对意大利银行的救助可能如无底洞一般，令欧盟再次陷入债务泥潭。
那么银行业问题已经无解了吗？笔者认为并非如此。终极解决方案正是多年来一直被讨论的财政和货币政策统一。由于欧盟体制的特殊性，导致其财政政策的实施非常困难。若能将财政政策与货币政策相互配合，就有可能发挥出政府的最大功效。比如，前美联储主席本·伯南克一直倡导的“直升机撒钱”可能就会派上用场。利用“直升机撒钱”（即“赤字货币化”，政府财政支出的资金由央行直接提供，且无须偿还），政府就可以对危急银行进行直接救助，同时也不用担心债务负担。虽然最终都是将负担平摊给了所有居民，但至少在政策弹药上，政府不会再捉襟见肘。
本文刊发于《清华金融评论》2017年3月刊
编辑：丁开艳