作者：清华金融评论
标签：互联网金融
评论：没有评论
文/本刊编辑 贾红宇
概要：近日，网上流传一版央行《互联网金融指导意见》的内容概要，颇受市场和媒体关注。这份文件的全称为《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，是7月份央行召集多家互联网金融公司征求意见稿，但尚未正式发布。文中一些内容引起了互联网金融行业的关注。
央行对互联网金融的定位为“传统金融的补充”
央行在对互联网金融发展意义的阐述中，强调互联网金融的定位为传统金融的补充，强调传统金融是主流。作为补充的互联网金融并没有改变金融风险的本质，因此仍需要加强监管。
按照该文件，对互联网金融具体的监管内容大致为，建立互联网金融网站备案制，严格最低注册资本要求，建立信息披露制度，明确风险提示，建立合格投资者制度，加强网络信息安全，加强反洗钱，加强及重视消费者权益保护，加强行业自律和信用基础设施的建设，加强数据统计工作，加强财税扶持政策，以及加强互联网金融的研究工作等。
央行还是一如既往地支持和鼓励互联网金融的发展，但同时明确了监管的职责。采用“备案制”，从而为互联网金融企业减负，但是同时强调了“信息披露”“金融消费者保护”的因素，来划清监管底线。央行作为金融政策制定者和监管者，希望看到互联网金融作为金融市场的一部分能够健康发展。
倒逼第三方支付回归小微支付的定位？
网上流传，按照该《指导意见》，互联网支付应该坚持小额、便利的原则。业内人士分析称，这意味着大额支付、大额投资理财将明确不是互联网支付的发展方向，央行此举意在倒逼第三方支付回归小微支付的定位。
这里用了“倒逼”一词，颇有意味。央行是“顶层设计”却成为互联网金融“倒逼”的推动者。互联网金融不留神间已经野蛮生长成为庞然大物，余额宝“宝宝类”的出现，移动支付日益崛起，是否是触动了银行的利益，才让央行有意倒逼其回归小额？还是确实有安全方面的因素？是值得商榷的。
如果从资金安全的角度来说，第三方支付回归小额是理性的，银行的信息系统也许做的更加稳健一些，但是这需要从技术上再进行论证。如果从保护银行既得利益角度，让第三方支付回归小额，那么央行有干预市场的嫌疑。第三方支付转账支付费用成本远远低于银行，受益者是广大消费者和公众，而银行的服务水平和客户体验远远比不上第三方支付的便捷，这已是公认的事实。
所以，如果银行希望能够在支付领域找回雄风，应该通过市场的手段，通过改进自身的服务和技术来达到目的，通过央行干预解决问题，不是上上策。
不希望互联网金融和传统金融展开正面竞争？
一位互联网金融行业研究人士表示，《指导意见》透露的信息与此前在坊间流传的央行态度基本一致，监管部门不希望看到互联网金融和传统金融机构展开正面竞争，希望互联网金融在传统金融机构难以覆盖的小微、个体领域发挥作用。
监管部门是否希望互联网金融和传统金融竞争还很难说。也许有竞争，更加有利于传统金融行业的改革。很多银行业人士、政府人士是支持互联网金融对传统金融的竞争的，他们希望通过市场竞争改变目前银行业存在的服务滞后的问题。
当然，互联网金融扎根于“小微”，这是市场选择的结果，不是政府选择的结果。所以，央行出台的文件政策是中性的，不带有感性色彩的。央行并未表态希望互联网金融不与传统金融竞争，恰恰相反，有竞争才会有进步，竞争一直是社会进步的动力。
央行更多地从监管者角度制定政策，是一个裁判员的身份，而裁判员不能告诫两队球员不要努力踢球，不要进球，这有违一个裁判的职业精神。央行只是客观地制定比赛规则而已。
在这份《指导意见》中，中国互联网金融监管体系的轮廓被清晰勾勒出来。该文件主要分为五个部分，分别是互联网金融发展的意义、发展原则、监管原则、监管重点以及监管合力。《指导意见》中明确为制度监管、分类监管、协同监管和创新监管。