作者：清华金融评论
标签：无
我国正迈向高收入阶段，随着社会经济发展环境和消费主体特征变化，消费进入结构转型的关键过渡期，蕴藏较大发展潜力和空间。建议有力有效落实党中央、国务院决策部署，从供需两侧着手，惠民生、促消费相结合，充分释放消费潜力，形成经济发展和民生改善的良性循环。
2024年中央经济工作会议和2025年政府工作报告均提出大力提振消费，2025年3月中共中央办公厅、国务院办公厅印发《提振消费专项行动方案》。消费是人民对美好生活需要的直接体现，不仅是当下经济增长的主动力和稳定锚，也是经济高质量发展的关键力量。我国正迈向高收入阶段，随着社会经济发展环境和消费主体特征变化，消费进入结构转型的关键过渡期，蕴藏较大发展潜力和空间。建议有力有效落实党中央、国务院决策部署，从供需两侧着手，惠民生、促消费相结合，充分释放消费潜力，形成经济发展和民生改善的良性循环。
居民消费具有较大的增长潜力
国际经验表明，迈向高收入阶段，居民消费增速换挡，但同时孕育增长新动能。韩国、智利、希腊、匈牙利等12个OECD国家跨进高收入国家之前的5年，消费增速平均下降1.7个百分点。我国正处在迈向高收入阶段，消费增速减缓，但由社会经济发展环境和消费主体特征变化所驱动的消费潜力正逐步释放。
经济发展和城市化水平提高，驱动服务消费增长。服务消费收入弹性较高，随着收入水平提高，居民消费的重点从以商品为主向商品和服务并重、再到以服务为主转变，是消费升级的一般规律。与我国相同发展阶段的美国、法国、韩国等发达国家，服务消费占居民消费比重超过50%。我国已全面建成小康社会，消费者开始希望在服务消费中获得体验、享受、自我提升。2024年，我国人均服务性消费支出占居民消费支出比重为46.1%，比上年提升0.9个百分点，预计“十五五”期间服务消费占比有望超过50%。
城市化水平提高所产生的集聚效应，将带动服务消费增长。服务消费更多依赖于人口集聚，城市化带来人口集中和产业融合，催生教育、医疗、养老、娱乐等服务需求。从国际经验看，服务消费占比与城市化率具有很强的正相关关系，随着城市化率提高，服务消费占比提升。2024年我国城市化率为67%，与相同发展阶段的美国、法国、英国、日本等高收入国家的平均水平相比，我国还低9个百分点，以户籍人口计算的城市化率相差更多，由城镇化进程加速带来的服务消费增长空间较大。
不同群体消费分化，带动多样性消费发展。不同收入、不同年龄、不同区域群体消费分化趋势明显，我国具有超大规模市场，不同群体处在不同的消费阶段，数字技术、平台经济赋能，为不同群体的多样化消费需求提供差异化供给。
不同收入群体消费重点出现分化。据调查，我国超过50%的中等偏下及低收入群体依然把收入最多配置到日常消费，近30%的中等偏上及高收入群体实现消费升级，将收入最多用于发展型享受型消费。相同发展阶段的日本不同收入阶层的消费也有类似的分化，据日本1984年全国家计调查，低收入家庭中食品消费占总消费支出的32.9%，该比例分别高于中、高收入群体3.8、9.4个百分点；教育文化娱乐消费占总消费支出的9.5%，该比例分别低于中、高收入群体2.9、3.9个百分点。
不同代际消费偏好差异明显。年轻人追求消费的社交属性、个性化表达、情绪价值，更注重体验、更易被性价比高或设计独特的替代品吸引。例如，体现情绪价值的“谷子经济”呈爆发式增长，据不完全统计，截至2025年2月13日，《哪吒2》周边累计销售额已突破4亿元。老年人消费仍以必需品为主导，注重商品实用性耐用性、购买便利性，对价格比较敏感，“有钱有闲”的中低龄老年人在旅游、文娱领域消费意愿较强。人口老龄化程度加深将带动银发消费较快增长。2024年我国65岁及以上人口占比为15.6%，与日本20世纪90年代中期的老龄化水平相当，据日本厚生劳动省数据，当时银发家庭消费占全部家庭消费的比重约为30%，2023年接近50%。据测算，2023年我国银发消费规模约7.8万亿元，占总人口消费比重为18.3％。
值得关注的是，性价比消费将成为穿越经济周期的长期趋势，不局限于短期的收入周期。据调查，我国超过一半的消费者购物最关注性价比。兼具价格竞争力和产品品质的消费企业和业态将有更多发展机遇。这与日本20世纪90年代具有一定的相似性，1998—2021年，日本家庭消费支出规模年均增速仅为0.1%，大家更愿意为物美价廉的商品和服务买单，百元店、折扣店、便利店等新业态蓬勃发展。
家庭结构小型化，推动家庭服务外包需求增长。我国小家庭数量明显增加，第七次全国人口普查数据显示，2020年我国家庭户平均规模为2.62人/户，比2010年的3.1人/户明显缩小。传统家庭功能不断弱化，小型家庭无力承担的养老、托幼、家政等繁重的服务，将更多由市场服务替代。第五次城乡老年人生活状况抽样调查显示，有部分自理困难的老年人占比7.1％、不能自理的占4.5％，据此推算，全国需要照护服务的老年人超过3000万人。目前全国3岁以下儿童的入托率不到8%，2022年OECD国家该比例平均为24.2%。据艾媒咨询数据，2023年，我国家政服务市场规模达到1.2万亿元，2015年至2023年年均增速约为20%。可见，养老照护、托幼、家政等市场化服务需求很大。
需求层次升级，拉动服务消费量的增长和商品消费质的提升。按照需求弹性大小，消费可分为生存型、发展型和享受型。根据国际经验，在迈向高收入阶段，需求弹性较大的发展型享受型服务消费占比提升，生存型商品消费增长主要由品质提升和差异化驱动。服务消费方面，教育、健康等发展型消费以及文化娱乐等享受型消费增长空间较大。2024年，我国居民人均消费支出扣除吃穿住后的发展型享受型消费占比为42.6%，比上一年提高3.5个百分点，但低于OECD高收入国家相同发展阶段约10个百分点。商品消费方面，升级主要体现在品质和品牌消费，对汽车等大宗耐用品和奢侈品的需求增长。
2021—2024年，我国汽车消费额年均增速6.3%。据波士顿咨询公司报告，2019—2021年，我国消费者奢侈品消费支出年增速超过20%，对全球市场的贡献达20%～25%。相同发展阶段的美国和日本也呈类似特征。20世纪80年代，美国和日本的人均GDP均超过1万美元，美国汽车消费额年均增速9%，基本与20世纪70年代相当，高于20世纪90年代3个百分点；从1985年至1990年日本奢侈品市场规模年复合增速接近30%。著名的服装品牌Tommy Hilfiger、Nautica、MK、DKNY等均是创立于20世纪80年代，成为美国时尚界的标志性品牌。三宅一生、高田贤三等日本本土品牌也逐步发展为世界级奢侈品牌。
进一步释放消费潜力须关注的重点问题
居民消费能力提升的压力有所加大。收入是衡量消费能力的关键指标，近年来居民人均可支配收入增速有所下降。据国家统计局数据，2024年，我国居民人均可支配收入名义增速为5.3%，比2019年下降3.5个百分点。低收入组家庭居民人均可支配收入增速慢且下降最为明显，2024年增速为3.6%，比2019年下降11个百分点，其他收入组增速比2019年下降1～4个百分点。
国际对比来看，20世纪70、80年代，受石油危机、滞胀等影响，美国、英国、法国等国家面对经济下行、失业率上升的压力，通过减税、支持就业、增加居民收入等措施保持了居民消费能力稳定。以美国为例，里根政府于1981年和1986年连续两次降低个人所得税税率，提高标准扣除额和个人免税额，基本扣除标准根据生活成本进行调整。1981—1989年，美国居民人均可支配收入年均名义增速7％，略高于人均GDP年均名义增速6.9％。
消费供需适配度有待进一步提高。一方面，服务业供给和创新能力不足。与高收入经济体相同发展阶段相比，我国与居民消费升级关联的消费性服务业发展较为滞后。面对巨大的服务消费需求，教育、文化、娱乐、医疗、养老、育幼等领域还存在有效供给能力不足、专业化水平低、服务质量良莠不齐、开放度不够等问题。特别是市场准入政策不完善，制约一些有很大增长潜力的服务供给扩张。另一方面，高性价比高品质的商品供给能力有待提升。虽然近年来消费品“三品”行动深入推进，数字化转型步伐加快，但受长期以来数量扩张、出口导向等因素的惯性影响，我国消费品工业创新升级的动力和能力仍有不足，难以有效满足消费者对高品质、高性价比商品日益增长的需求。
商品和服务消费的“质美价优”与消费者期待仍有差距。商品质量越来越成为消费重要关注点。据知萌咨询机构2024年调查显示，60.8%的消费者更加关注产品真实价值和实用功能。但目前我国商品质量保障与消费者的期待仍有差距。2023年全国消协组织共受理消费者投诉132.8万件，同比增长15.3%，涉及售后服务、质量、虚假宣传、价格、安全等问题。尤其在老年消费市场，消费环境问题更加凸显。中国消费者协会2022年调查报告显示，老年人在消费中遇到商家虚假宣传、虚假折扣优惠、商品或服务质量差、价格不透明的占比分别为62.9%、54.7%、53.1%、49.6%。老年消费市场往往出现产品和服务质量不高、价格不低的情况，老年人旅游投诉率显著高于其他群体。
部分消费领域存在不合理管理和限制。部分法规制度不适应消费业态创新发展要求。对于业态融合、多元业务和复合场景的消费创新，现行准入和监管政策往往难以对经营属性、土地用途、归口管理和消防卫生等方面做出明确界定，在审批和监管等方面仍存在不顺之处。对于夜间经济、电竞游戏等领域，由于部门监管目标相对单一化，会出现监管不协调的情况。相比之下，20世纪70年代英国就提出发展“夜间经济”，目前全球超过60个城市任命了“夜间市长”或创建了负责管理城市夜间经济的部门。
据统计，2019年纽约市夜间经济收入约350亿美元，支持30万个就业岗位。另外，部分不合理监管要求限制了消费。一些地方出于安全考虑，演唱会上座率限制简单套用足球赛的规定，从而出现上座率低、资源浪费的情况，还有的要求在商场主办的活动要配备明显超出主办方承受能力的安保力量。服务消费异质性差异性特征明显，过于统一“一刀切式”的监管方式已难以适用……
阅读全文
来源 | 《清华金融评论》2025年4月刊总第137期
编辑丨王茅
审核 | 丁开艳
责编丨兰银帆
上一篇：潘功胜：区域国家团结一致应对美关税冲击｜宏观经济
下一篇：盛松成：如何通过再分配提振消费、促进经济增长 | 宏观经济