文/中国银行中小企业部 薛洪言

 本文编辑/张英凯

光大银行将理财业务独立拆分开了银行业先河，也必将因为其有效性引领银行业理财业务独立的潮流。借助于独立子公司，银行业可以真正打造一体化、开放式的产品销售平台，从而真正从应对互联网的冲击到主动拥抱互联网，实现成功蜕变。

据光大银行3月27日晚间公告显示，其董事会同意全资设立理财业务子公司，并表示该事项尚需报请监管机构审批。笔者看来，光大银行设立全资理财业务子公司，是目前商业银行应对互联网金融快速冲击的最有力、可能也是最有效的手段；同时，这可能也意味着商业银行的机构整合和改革揭开了新的一页。

面对互联网金融冲击，银行业尚无有效应对之策

自2013年以余额宝为代表的互联网金融异军突起之后，商业银行在负债端和资产端分别遭遇到宝宝理财和P2P的冲击。虽然银行业块头大、利润足，暂时无忧，但所谓“千里之堤毁于蚁穴”，互联网金融在效率、模式、为客户创造利益等方面的确更有优势，假以时日，其带来的冲击不容小觑。当然，银行业也采取了针对性的措施，如更便捷的通道售卖货币基金、大力发展理财业务、完善网银渠道功能、涉足类P2P业务，甚至有20家银行先后开展直销银行业务等等。

然而，从实施效果上看，并不是太成功。原因无他，互联网理财业务的核心竞争力是让利，商业银行有庞大的存量包袱，不可能把平均存款利率提高到余额宝一样的水平。以银行系“宝宝理财”（即银行系货币基金理财产品）为例，其收益率水平不见得低，购买渠道虽然仍不如余额宝便利，但也可以忍受，但为何没有一家银行的“宝宝理财”能达到相当的规模。原因在于，余额宝兼顾了高收益和支付交易功能，银行系“宝宝理财”则不敢开通交易和转账功能，否则其庞大的储蓄存款客户必将转移至兼顾收益和支付交易的理财产品上，冲击太大。银行下不了壮士断腕的决心，其产品竞争力自然也上不去，所谓的业务互联网化也只是徒有其表罢了，最终，难以避免在互联网金融产品的冲击下败下阵来的命运。

它山之石，可以攻玉

那么，有没有破局之道呢？它山之石可以攻玉，我们可以先看看智能手机行业的例子，也许从中能有所启发。

2010年4月，小米公司成立，次年8月，小米手机1正式发布，当年销售手机30万部，在国内智能手机市场开始崭露头角；之后，随着小米系列和红米系列手机的发布，小米手机销量迅速攀升，2012年销售手机719万台，2013年销售1870万台，2014年销售6112万台，超越传统手机制造商成为国内智能手机市场中的销量冠军。小米手机的成功开创了互联网品牌手机的独特发展模式。与传统手机不同，小米手机只通过互联网渠道销售且不做广告，可以做到超高的性价比，通过社交平台的口碑式传播迅速集聚人气（粉丝），实现薄利多销。在以小米手机为代表的互联网品牌手机的冲击下，中华酷联（中兴、华为、酷派、联想）等传统手机制造商面临着巨大挑战。对这些手机厂商而言，在现有体系下做不到真正的低价，人为压降毛利率在互联网渠道低价销售又会造成与实体经销商渠道的左右互博，且即便如此，性价比仍然低于小米等互联网品牌手机，竞争力不足，得不偿失。

传统手机制造商在互联网手机冲击下面临的转型困境和商业银行内部发展互联网金融业务面临的困境是相似的。传统手机制造商的破局之道是构建独立核算、独立运营的互联网品牌手机事业部，最大程度上摆脱传统势力的掣肘，让新业务得以轻装上阵。在此策略下，华为推出荣耀系列手机、中兴推出努比亚系列手机、联想推出黄金斗士系列手机并成立神奇工场子公司、酷派推出大神系列手机、oppo投资成立一加手机公司……这些由传统手机制造商设立的互联网手机品牌均取得不同程度的成功，在国内智能手机市场中占据了较高的市场份额，基本实现了推动传统手机制造商经营转型的重任。

银行理财业务拆分并独立将成为趋势

手机行业的他山之石对于商业银行的最大启示就是，要开展对传统业务带来冲击的新兴业务，唯有将新兴业务独立才能摆脱传统势力的掣肘，做到形神兼备。光大银行将理财业务独立拆分开了银行业先河，也必将因为其有效性引领银行业理财业务独立的潮流。借助于独立子公司，银行业可以真正打造一体化、开放式的产品销售平台，从而真正从应对互联网的冲击到主动拥抱互联网，实现成功蜕变。

目前，银行旗下存款、理财、基金、保险、转账与支付等相关产品和功能处于相对割裂和封闭的状态，如理财产品未开通转账和支付功能、理财和基金不能互转、理财产品设置较高门槛、一般只针对本行用户等，客户体验差。支付宝通过余额宝实现了资金理财和转账支付功能的融合，取得了巨大的成功；国金证券通过佣金宝实现了证券投资和账户闲置资金理财的融合，同样吸引了大量人气。同样的逻辑，银行若能实现旗下各种产品功能的融合并保持开放性，必将取得巨大的成功，而实现这一目标，非独立的业务平台莫属。