文/《清华金融评论》贾红宇

11月30日，酝酿已久的《存款保险条例》终于问世，向社会公开征集意见。存款保险制度，可谓是我国利率市场化改革中的重要一环，结合我国政策、市场环境，理解好存款保险制度的政策预期，对于政府官员、金融从业者还是企业人士都是十分必要的。今天我们从几个方面来探讨一下存款保险制度，及其对互联网金融的影响。

存款保险制度在我国是否会“水土不服”？

美国29-33经济危机之后，引发全社会的信用危机，银行挤兑，大批银行倒闭，公众对政府和社会失去了信心，失业严重。这是美国20世纪初“大萧条”时代的生动写照。存款保险制度应该说是那个时代应美国金融市场需求而生。

存款保险，本质上是一种“保险”。所谓保险原理，大家应该都懂得，就是按照大数定律，每个人出一份钱，汇集成一个互助基金，当风险发生在某个人身上的时候，就用这个互助基金去帮助和支持他。存款保险，也是同样的道理，缴纳保费的主体从个人变为银行，每家银行都缴纳一部分存款保险，当发生挤兑时可以获得一定的救助，从而保障存款人的权益。本次发布条例的保障额度是50万元。

这时候，我们就需要思考一个问题：美国银行业高度市场化，存款保险是应美国银行业风险需求而生，中国的银行业目前还处于高度管制，存款保险是否能够发挥其作用？很多专家学者提出这样的质疑。

或者说，在我国银行业没有市场化之前，银行管制没有放开之前，存款保险制度的出台，会对当下银行业市场格局造成什么样的影响，会留给互联网金融哪些机会。

存款保险有利于大银行，不利于小银行？

由于我国的银行是牌照经营，牌照由政府颁发，那么政府对银行就存在一种“隐性担保”，这种隐性担保背后是国家信用。而存款保险制度，则是一种显性担保，是一种市场化的行为。显然，显性担保的信用比起国家支持的隐性担保要低得多。

所以有人提出，现在推出存款保险制度，有可能会让市场更加青睐大银行，不利于小银行。起初，所有银行包括六大国有银行、十几家股份制银行和数千家城商村镇银行，都是国家信用隐性担保的。如今要市场化了，搞存款保险制度，让银行风险自担，但是大银行是系统重要性银行，依然有国家的担保，而小银行的信用相对于原来的国家担保，现在的信用就降低了。

同时，50万的保障限额，可能会导致一部分资金从小银行“搬家”到大银行，从一家银行“搬家”到几家银行。此外，存款保险制度还会有外溢效应，会有大量的钱从银行体系流出，去投资股市、债券、房地产等。这可能也是国家变相刺激股市和房地产的一种形式。

从美国的经验来看，其实一种制度是否发挥作用，还要看其市场主体的情况。即使是美国私有化程度高度发达的国家，对于像花旗、高盛、“两房”这些大而不倒的系统重要性机构来说，政府依然要给予支持，从而防范系统性风险。所以，制度的建立一定有其更加深远的意义，单从表面分析是否公平欠妥当。

存款保险是放开银行管制的重要信号

从长远来看，尽管我国与美国的市场环境不同，但我国仍有推出存款保险制度的必要。我们应该透过存款保险制度，去窥视其释放的金融市场化、放松银行管制的信号。

我国在推进金融市场化，放开银行管制，降低银行进入门槛，但是当大量小银行成立的时候，国家财力已经不能支撑如此之大的“隐性担保”负担，这种国家兜底的方式必须要改变。不解决这种制度上的问题，就无法放开银行业管制。这到底是一个“鸡生蛋，蛋生鸡”的问题，其一种困扰着我国的金融改革。综合考量，还是先建立存款保险制度更为妥当，更利于长远发展。

建立存款保险制度之后，让银行业逐步市场化，市场收益匹配市场风险，让银行业自己解决挤兑等问题，这时才能逐步放开银行的准入。所以，从逻辑上讲，存款保险制度的建立，释放了重要的改革信号，应该说这是我国放开金融管制，尤其是放开银行业准入门槛的前奏。

从这个角度来理解存款保险制度，就不会陷入“水土不服论”“大小银行论”等窠臼，应该说现在推出存款保险制度正合时宜，正好赶上互联网金融野蛮发展的时代。

存款保险为互联网金融做好制度铺垫

如果银行业门槛放开，我们要看一看哪些机构能够成为未来的银行。毋庸置疑，互联网金融包括P2P网络贷款，也包括各种各样的第三方理财，将迎来一个改革的机遇期。

我们之前一直呼吁P2P公司要加强风险管理，要和银行比风控，但是要做小微，与银行差异化竞争，这些都是培育未来互联网银行的准备和铺垫。如果未来银行门槛放低，有实力的P2P公司，比如宜信等，都可能成为互联网银行。

当下推进的存款保险制度正是这样一种制度的铺垫，未来会成就一批互联网金融企业，包括征信、P2P网络贷款、大数据等相关产业。同时，存款保险制度引发的消费者存款格局的改变，也会给互联网金融创造更多机会。