分析中国的P2P行业三大方向——基于美国与英国行业之路

 

编辑/韩渌

2013年的互联网金融热在国内卷起了一股强烈的P2P旋风。据统计，截至2013年国内P2P行业成交规模过1000亿元，是2012年的5倍，同时P2P平台突破800家。在这种井喷式发展中，竞争亦愈演愈烈，每天几乎都有3-4家平台上线。国内P2P行业必须在这种竞争中顺势而上才能走上跃进之路。但是，跃进之路具体指向何方？结合美国和英国P2P行业的发展轨迹，我们提出了3大方向。

1.”对手还是伙伴？”–与银行合作共荣

据统计，2013年，美国P2P贷款成交量已经超过44亿美元，年增长率近200%。P2P行业的发展势头锐不可当，甚至被冠以了”传统银行终结者”的名号。P2P和银行，似乎是不可和解的对手。

然而，事实并不如此。尽管一些大型银行企图扼杀P2P于摇篮中–例如美国富国银行明令禁止员工参与P2P网贷，但是中小型银行却试图通过与P2P合作来实现共荣，其中的代表即是美国的巨人银行（Titan）。

巨人银行是美国一家规模较小的社区银行,目前资产总规模为6350万美元。该银行成立于1907年，总部设立在德克萨斯州，在全国范围内发放贷款。2013年，巨人银行与LendingClub合作，承诺：（1）购买LendingClub的线上贷款、（2）向LendingClub推荐无法达到巨人银行借款标准的用户。这两种合作方式对LendingClub无疑是利好，既增加了平台上的资金供应量，也帮助平台以低成本获得了更广阔的客户群体。但是，这两项合作对银行的吸引力究竟有多大？

我们不妨估算一下巨人银行购买LendingClub贷款到底收益多少。巨人银行目前的资产情况构成如下：贷款与租赁3500万美元，在其它储蓄机构的存款约1600万美元，债券835万美元，其它资产400多万美元。其中，在其它储蓄机构的存款带来的利息收入约为35万美元。假设巨人银行将储蓄机构现金中的5%–80万美元投资于LendingClub最优质的A级贷款。A级贷款的违约率约为1.26%，除去违约率后的投资收益率为6.46%，巨人银行可因此获利5.17万美元。相比于原来，巨人银行的利息收入可增加3.42万美元（5.17-35*5%）-相当于巨人银行在2013年净利润（75万美元）的4.56%。此外，P2P贷款易于管理，并不会大额增加成本。巨人银行称其每天只需要2人花费1个小时管理即可。因此，对于小规模银行来说，P2P产品是多样化投资组合的良好途径。

截止到2013年底，已有近7家大大小小的银行宣布将会投资于LendingClub线上贷款；与此同时，对冲基金、保险公司和私募股权等机构投资者也参与到大量收购贷款中。可见，P2P贷款已获得了主流机构投资者的认可，不失为一项诱人的投资资产。

另一方面，银行为何愿意将客户推荐给看似存在竞争关系的P2P平台？因为，银行与P2P平台所服务的客户群体并不一样。银行自身去发展这部分客户的成本过高，还不如转卖给P2P平台，让两者能针对不同的客户群体各自发挥其比较优势。首先，在贷款规模方面，据巨人银行P2P资产管理者JonathanMorris说：中小银行很久以来都不提供低于1万美元的无担保消费贷款了，甚至不再跟踪这个资产类别。而这，正是P2P平台瞄准的市场。据统计，美国两大P2P平台LendingClub和Prosper的平均借款额度分别为13625美元、6830美元。第二，在信用评分方面，LendingClub和Prosper平台上借款人的平均FICO评分均在700分左右，而Freedomplus上借款人的平均FICO评分仅为576。这些都是被银行认定为”次级”的客户群体。银行在审判信用额度，贷款利率方面都会限制较多，甚至无法借款。其中，FICO评分在700-749分之间的客户可能会被银行收取更高的利率，而那些FICO评分低于700分的客户则有很大可能被银行拒绝。因此，P2P贷款填补了传统金融机构的空白。此次合作也为巨人银行建立了良好的口碑，低信用借款者在巨人银行将会得到被拒之门外的第二种选择。当一名不知P2P为何物的低信用借款者走进巨人银行的时候，也就相当于走进了LendingClub。

2.运用传统金融工具

2013年12月底，一家美国P2P平台–SocialFinance(下称”SoFi”)宣布发行资产证券化产品，发行规模为1.52亿美元，该次证券化由MorganStanley负责承销工作，承销对象为各大机构投资者。SoFi是一家”基于学校社交网络”的学生贷款平台，从毕业学长那里筹集资金，然后发放给在校学生。SoFi的此次证券化产品被评级公司DBRS（世界第四大信用评级公司）评定为A级，是P2P行业首例获得信用评级的证券化产品。

DBRS的A级评级意味着在任何资金压力的情况下，该证券化产品的现金流都是充足的。SoFi证券化产品的资产池主要是已毕业的MBA学生和法学院学生为偿还学生贷款通过SoFi平台再融资贷款。借款人群的平均FICO信用评分高达755分，平均年收入为12.4万美元，后平均每月消费剩余后的可支配收入为4400美元，有极强的偿还贷款能力。而且，借款人群所毕业学校的学生贷款平均违约率仅为1.6%，远低于全美学生贷款的平均违约率（8%）。此次证券化所得的全部资金将直接被用于满足资产池内借款人的资金需求。

此次证券化对SoFi意味着什么？2008年美国次贷危机引发了严重的信用危机，市场大众对信用评级公司更是产生怀疑与指责。在此之后，大型信用评级公司评级较为小心，尽可能避免评级涉及新的行业，且对评级要求更高。这种情况一直延续到现在。由于信用评级难以拿到，资产市场发展受到阻碍。作为首家获得信用评级的P2P贷款证券化产品，SoFi为P2P行业融资打开了全新领域。这不仅为SoFi提供了充足的资金供给，也为SoFi平台上的贷款质量进行了”背书”。在此之前，SoFi上的资金大约仅有20%来自于借款者的校友，其余80%来自MorganStanley,BancorpandEastWestBank等机构投资者。而自证券化后的2014年1月到4月，SoFi发放学生贷款1.5亿美元，是它2011年至2013年经营两年发放贷款总额3亿美元的50%。

然而我们也不能不提防其中所蕴含的风险。疯狂的资产证券化常被视为2008年全球金融危机的祸首。引用PeterRenton（LendacademyCEO）的一句描述：”资产证券化是银行的宠儿，以至于它们购买自己的证券化产品最终成为大型证券化票据持有者。这一切原本都很美好，但是有房价暴跌、借款者以光速丧失抵押品赎回权的一天来临时，市场沦陷了。证券化行业下沉的速度比泰坦尼克号还要快，同时也将雷曼兄弟、贝尔斯登和美林证券全部拉下水。世界，被证券化行业狠狠地摧毁了。”

3.主动向监管机构靠拢

英美两国的P2P行业分别起源于2005年的Zopa和2006年的Prosper。如果要对比两国P2P行业的发展历史，最吸引的人无疑是双方政府”天壤之别”的监管态度。然而，不论政府的监管态度是严苛还是温和，主动向监管机构靠拢、不断了解监管动态，都有利于P2P平台降低所面临的政策风险，甚至以此为契机走上高速发展之路。

美国政府对于P2P行业的监管存在一段”迷茫”时期。直至2008年，政府终于宣布将由SEC以证券模式对P2P进行监管。在证券监管模式下，P2P公司需要按照《1933年证券法》进行注册登记，向投资者全面、及时、准确地披露每笔P2P贷款的所有重要信息。这次监管似乎有些”力度过大”，不仅令即将进军美国P2P市场的Zopa退却了，也几乎让方兴未艾的P2P行业大受影响–其中受灾最严重的当属Prosper。

在行业暂停的这段期间，多数媒体评论人曾怀疑如此长的暂停期是否会令这个行业消失？但是，自政府监管态度明确后，美国P2P行业并未消失，反而发展迅速。这是因为不论采取何种监管方式，明确的监管框架都有助于降低行业面临的政策风险。在此之后，各大投资机构终于了解政府的态度：虽然监管严厉却还是允许发展。因此都迅速进入到这个已渡过最大危机的新兴行业中，意在抢占先机。而政府的严格监管也为个体投资者提供了更好的消费者保护，降低了行业的欺诈风险。在2013年，LendingClub与Prosper借贷总量同比分别增长177.8%与134.6%。

对比美国的政策环境，英国的P2P行业可以说生长于一片”乐土”之中。英国政府对P2P始终保持乐观支持的态度。在2012年一篇名为《增加企业融资来源》（BoostingFinanceOptionsforBusiness）的报告中，英国政府更是将P2P视为解决中小企业融资难、融资创新的主要途径。为此，英国政府连续2年出资资助国内P2P公司，其中最受惠的公司要数FundingCircle。

2014年4月1日，英国政府正式颁布《FCA对互联网众筹与其它媒体对未实现证券化的促进监管办法》（TheFCA’sregulatoryapproachtocrowdfundingovertheinternet,andthepromotionofnon-readilyrealizablesecuritiesbyothermedia），此后P2P行业将由FCA监管。在此之前，英国P2P一直被归于消费者信贷市场，由英国公平交易局（OFT）监管。该法案是全球首部专门针对P2P行业的监管法案，它的出台照亮了一直模糊不定的P2P监管前景，将会是P2P发展的重要里程碑。

为什么英国政府能率先出台P2P法案？这其中不得不提及的是英国P2P行业自律协会（P2PFA）。该协会于2011年由英国三大P2P公司Zopa,Ratesetter,FundingCircle联合成立，协会自行制定10大规则来进行行业自律。P2PFA在成立的第一时间向英国政府示好，要求政府承认其合法性并请求监管。不久后，政府发布公告要求英国P2P公司在遵守《消费者信贷法》的同时也要遵守行业自律协会的相关法规。P2P行业自律协会的主动靠拢促使英国政府明确了缓和有序的监管态度、并尽快出台了相关监管法案。

纵观英美两国P2P行业的监管历史，我们不难看出：不明朗的监管态度始终不利于行业的发展。主动向监管机构靠拢、了解可能出台的监管政策，将有利于P2P行业的健康成长，而某些P2P平台也可因为主动避免即将发生的政策风险而获得高速发展的契机。

源：未央网 微信公众号：互联网金融(ID:iefinance)