保理业渐染互联网基因 供应链金融频现新玩法

 

文/《清华金融评论》 邢缤心

P2P好像继承了互联网无所不入的基因，在“互联网+”成为大众关注的焦点的同时，“P2P+”也不断攻城拔寨，在试水房地产、典当等诸多行业之后，保理业也成为P2P的战场。

2015年1月，蓝洋金控携手汉能控股集团发起设立了北京蓝洋商业保理有限公司，注册资本3亿元，汉能入股1个亿。表面上看，这是一家保理公司，但实际上，它却引入了P2P的内核。年化收益8%-12%、平台上线一周交易额过千万元，对于P2P网贷行业来说也许算不上最亮眼的记录，但对于一家保理系公司来说，其将传统业务搬上自有平台、开挖融资新渠道依然引人注目。

保理业加入互联网金融大军自建P2P平台

当然，这并不是P2P深入保理业的首例。在此之前，爱投资、中瑞财富、礼德财富等已经推出相关保理业务产品，银湖网也与大秦商业保理有限公司达成战略合作。

传统保理业务对普通公众来讲并不常见，是供货商为解决融资需求或现金流问题，将对采购方的应收账款折价转让给保理商，而保理商为其承担包括贸易融资、销售分户账管理、应收账款的催收、信用风险控制与坏账担保在内的相关责任，属于供应链金融中的上游部分。在P2P引入保理业务的新模式下，保理商将应收账款的收益权转让给平台投资者，并承诺回购和支付利息。值得注意的是，应收账款的质押权并未转让，因此保理公司仍然负有兜底义务。

准确地说，保理公司对接的是P2B平台，平台将融资端的企业和投资端的个人联系在一起，同时风控流程由已经具备相关经验的保理公司完成，而非平台“自风控”或向外部的担保公司或小贷公司转移风险，在一定程度上分离了平台的金融中介和信息中介双重身份，合规性更高。

不过，传统保理公司分为自担保和担保保险机制两种风控方式，但因为后者的成本通常在2个百分点，所以多数保理公司采用的还是自担保方式。因此，为了降低项目上线后的系统性风险和潜在的社会舆论压力，保理公司对应收账款就真实性和违约性风险展开的尽职调查也应该更加严格。

保理与P2P的“联姻”归根到底是对供应链金融的实践，因此对链条上的买方企业即第一还款源要有严格的资质审核和尽职调查，同时对周转期限有所筛选。

在保理业务联姻P2P拓展市场的前期阶段，肯定会求稳，上线的也都是最优质的项目，关键是在中后期也要一以贯之，同时这个市场规模最终会有多大目前还不好判断，因为真正熟悉保理模式的个人投资者既少也比较分散，现在更像是全局性的“拓荒期”。

目前传统保理业务的融资成本通常在6%-13%，对接银行的商业保理贷款最高可达15%，在平台对投资者放出8%-12%的年化收益，除去接入第三方支付的手续费和银行托管费，对平台方来说最多能有3-5个点的毛利润。

法律风险不可忽视

近两年不断发展的保理业务在不断寻求更多样化的融资方。除十余家P2P平台已与多家国资背景保理公司联手布局供应链金融领域以及保理公司自建平台外，今年8月还传出保理公司与1号店等电商平台合作的消息。

保理业务上平台无疑是供应链金融中的一种新玩法，利用的是链条上核心企业的信用优势。通常来讲，一家核心企业的上游或下游交易环节，历史交易记录比较容易核实，可以甄别客户的信贷资质和风险等级，同时通过产品设计可以控制借款用途或还款来源的资金流，风控重点比传统贷款更靠近前端，但其中隐藏的法律风险不可忽视。

例如，现存的保理业务分为明保理和暗保理两种。明保理是指在法律意义上供货方必须将应收账款的转让通知到买货方，并向保理商提供一定的通知证明，比如买货方需加盖单位公章以示知晓此项事宜。但实际操作中，许多供货方因担心买货方质疑自己的现金流出现困难转而进行暗保理业务，即买货方并不知道自己的应付账款被转让。“平台目前上线的都是‘明保理’业务，这样风险会比‘暗保理’小很多。”何坤解释。

同时，核心企业一般都有明确的供应商准入机制及共同价值的奖罚措施，如订单保障、销售返点等，这有利于保理商利用核心企业的主导地位加大受信客户的违约成本。