中国绿色产业处于扩张期，中长期不存在“产能过剩”｜宏观经济

文/清华大学五道口金融学院绿色金融研究中心主任鞠建东、清华大学五道口金融学院绿色金融研究中心助理研究员冯路

近期美国炒作中国绿色产业“产能过剩”问题。判断一个产业产能是否“过剩”，不仅要看当下的供需关系，还应考虑这一产业在其生命周期中所处的位置。中国绿色产业当前仍处于上升区间，未来国内国际市场前景广阔，因此目前供给能力超过需求只是短期现象，中长期来看产能不仅不“过剩”，反而严重不足。

近期美国政府宣布了自中国进口商品的新关税税率，其中重点是中国电动汽车和太阳能电池的税率翻一番。此前，美国财政部长耶伦访华期间也多次提及中国“产能过剩”。中国绿色产业“产能过剩”问题再次成为广泛讨论的议题。

产能过剩并非一个新话题，以往很多学者讨论过其程度和成因，一般认为其主要原因包括：不完全市场信息下的企业盲目投资、政府对微观经济主体的不当干预、国内或国外原因导致的市场需求骤降、经济周期因素等。但这些观点都基于静态分析，只考虑当时经济环境下产能过剩产生的基础，而没有从产业结构变化的动态视角来分析。

经济增长需要产业结构不断升级，每个产业都有其生命周期——一开始在整个国民经济中的份额呈上升趋势，达到顶峰后开始下降，同时新兴产业份额上升。产业结构在这种此消彼长、优胜劣汰的过程中实现升级，整个经济也得到持续增长。

 笔者团队近期采用类似思路，分析了2002-2021年间，中国单位出口产值带来的碳排放量数据，实证检验了中国产品层面碳强度与出口结构的关系。我们发现：第一，中国产品出口占中国总出口和目的国市场的份额呈先升后降的倒U型变化趋势；第二，碳强度越高的产品越早达到出口峰值；第三，这种非线性关系的主要成因是，中国国内碳排放成本提高等因素导致产业比较优势发生变化。

由此可见，按照碳密度划分的行业结构变化，也符合一般产业变迁的规律。不同碳密度水平的产业有自己的生产周期，高碳密度的产品会逐渐被淘汰，而低碳绿色产品在国民经济中的份额越来越大，整体碳密度和碳排放下降。

上述发现对我们理解产能过剩提供了新思路：判断一个产业是否产能过剩，不应该仅仅看当前供需是否平衡，而应该考虑这一产业在其生命周期中所处的位置——如果已经进入下行区间，则这一行业不仅在当前供过于求，在未来面临的市场需求也会萎缩下降，这时候如果由于市场扭曲和政府不当干预，落后企业无法被淘汰，导致产能退出和市场出清受阻，那么就会形成过剩产能；如果还处于上行区间，未来的需求还会不断扩大，潜在的市场空间能够吸纳更多的产能，那么即便在短期内供大于求，只要能够保持不断改进生产技术，提升生产效率，从行业全生命周期的动态视角看，也不应视其为“过剩产能”。

具体到绿色产业，由于其低碳属性，大部分尚未达到峰值，处于上升区间，因此判断是否产能过剩应考虑未来需求。

国内需求方面，碳中和目标的实现，要求未来以更大力度推广新能源，这将为国内绿色能源产业提供广阔的市场空间。从全球视野来看，绿色产业的供给和需求都具有全球性特征。发展绿色、低碳、环保的新能源，是全球应对气候变化的重要举措。全球对新能源产品的需求持续增长，新能源产业的发展空间依然十分广阔。

国际能源署报告显示，2023年，全球新能源汽车销量达1465万辆，较2014年增长约42倍。为实现碳中和目标，2030年全球新能源汽车销量需要达到4500万辆，是2023年的3倍有余；同时，全球动力电池需求量将达3500GWh，是2023年全球出货量的4倍，均远超目前的全球供给能力。

最后，从全球的发展趋势看，光伏行业仍将保持高速发展。国际能源署预计，到2030年，年新增光伏装机容量将翻四倍，达到650GW。因此，在全球“双碳”目标转型和巨大的需求面前，“新三样”（新能源汽车、动力电池、光伏发电）的产能不仅不过剩，反而存在严重不足。

综上所述，应该以动态的、全球的视角看待产能过剩问题。中国绿色产业还处于上升区间，未来市场前景还很广阔，当前供给能力超过需求只是短期现象。政策治理应关注提升效率而非机械地限制产能。

文章来源丨中国日报中国观察智库

本文编辑丨吴琼

责编丨丁开艳、兰银帆

初审丨徐兰英

终审丨张伟